Lula recebeu no domingo mais um presente de Grego, depois da garrafa do Romanée-Conti ofertado a ele pelo Duda Mendonça em jantar após o debate da Globo na quinta passada. Segundo O Globo, desta vez foi uma réplica da espada de Simón Bolívar, mandada diretamente de Caracas pelo amigo Hugo Chávez. Junto ao gládio, o bilhete: “No Brasil, a revolução será iniciada por meio da eleição de Lula”.

Como já percebemos, a mídia vem omitindo as relações de Lula com Chávez e Fidel Castro. Quando tocam no assunto, os jornalistas o fazem com a intenção de diminuir a importância da formação de um eixo antiamericano. Recentemente, o jornal de Merval Pereira, na Irineu Marinho, fez questão de ouvir “especialistas” que desencorajaram qualquer interpretação em favor do que já alertou Constantine Menges, do Hudson Instituto, no artigo “O Eixo do Mal”.

Mas os fatos são mais fortes do que as interpretações dos nossos jornalistas e do esforço deles em esconder a proximidade ideológica e política do candidato do PT com as forças revolucionárias marxistas do continente. De repente, surge uma réplica da espada do “Libertador” e inspirador do revolucionário Chávez.

Enquanto no Brasil os jornais continuam a tratar com negligência o que ocorre na Venezuela (O Globo cobre o país a partir de sua correspondente em Buenos Aires!), a coisa por lá anda pegando fogo de novo. Chávez botou os tanques na frente do Miraflores e anda colocando seus agentes da polícia secreta (deve ser uma espécie de Tcheka bolivariana) dentro das residências de supostos golpistas a vasculhar tudo sem qualquer amparo judicial.

A oposição, apoiada pela população, prepara uma marcha pacífica em protesto contra o autoritarismo do presidente, figura de inequívoca pretensão totalitária cuja inspiração, Bolívar, tentou unificar à bala as províncias espanholas na América do Sul. Ao contrário do seu ídolo, que morreu frustrado em 1830, Chávez sonha com outra unificação, desta vez marxista e tendo Lula e Fidel como seus coadjuvantes.

A réplica da principal arma de Bolívar para agrupar a América espanhola agora passeia por São Paulo, a mesma cidade que dá nome à entidade que congrega seus novos partidários quase 200 anos após a invasão de Nova Granada. Lula podia usá-la no dia da posse junto com a faixa verde-amarela. Fumando um charuto então, ficaria perfeito.

Eleições em Bangladesh

Uma leitora em Melbourne me conta que a TV australiana repercutiu os problemas da eleição de domingo no Brasil. As imagens geradas foram as que mostram muita gente na fila, a confusão em seções eleitorais abarrotadas, o calor e o suor dos eleitores.

Curiosamente, também houve eleição no domingo em Bangladesh, um dos países mais pobres do mundo (PIB US$ 350,00), 130 milhões de habitantes. Segundo minha correspondente, as imagens eram muito parecidas, o povão trafegando nas ruas cheias sob intenso calor. Bangladesh parece ter renovado seu parlamento, composto por 300 eleitos homens que indicam, por sua vez, 30 mulheres para um mandato de cinco anos. Não deve ser fácil para o sexo feminino dentro do Congresso em Daca.

Mas as eleições no país asiático foram mais traquilas que no Brasil. Provavelmente o Nelson Jobim deles foi mais sincero que o nosso. Em entrevista coletiva ainda na segunda-feira, o ex-ministro e atual presidente do TSE disse que tudo saiu como o planejado. Os eleitores do DF que ficaram até a uma da manhã tentando votar devem ter achado graça nas declarações de Jobim, menos talentoso que o Tom para conquistar a simpatia dos brasileiros.

Outra vantagem de Bangladesh é que lá não existe a quantidade de siglas e legendas que por aqui abundam e que só servem para atrapalhar o eleitor na hora de premer os botões da máquina de contar voto, quando ela não pifa, claro. São três os partidos de verdadeira importância, nada mais. A república por lá também é mais evoluída, é parlamentarista e quem exercia o cargo de primeiro-ministro há bem pouco tempo era, vejam só, uma mulher, Hasina Wajed. Ao invés de um ex-metalúrgico marxista ou um sonâmbulo esquerdista e estatólatra, uma ponderada líder como chefe de governo.

Bangladesh tem muito a ensinar ao Brasil, não é ministro Jobim?

Eles choram Brizola

É uma experiência sobretudo engraçada ler O Globo hoje. O malabarismo que os simpatizantes de Leonel Brizola andam fazendo para justificar sua pífia votação para o Senado é proporcional ao ataque aos demais caciques da política brasileira igualmente rejeitados nas urnas.

A diferença entre Maluf, Collor e Brizola é que o ex-golpista gaúcho “não é do mesmo tipo” que os demais, para ficar na ginástica verbal do Verissimo em sua coluna desta terça. Ademais, segundo ele, nenhum enterro do seu conterrâneo pode ser considerado definitivo. Aliados do ex-governador, entretanto, acham que 6 de outubro foi a despedida dele do cenário eleitoral.

Uma despedida, aliás, coerente com a vida política de Brizola, o homem que no começo dos 60 traiu os próprios companheiros e embolsou o dinheiro que vinha de Moscou para financiar a revolução comunista no Brasil. Os detalhes desta história estão no livro de Denise Rollemberg “O Apoio de Cuba à Luta Armada no Brasil”

Mas este e outros casos da atuação política de Brizola ninguém mencionará. Ele será sempre lembrado na imprensa como o ferrenho opositor do regime militar e grande democrata...Pelo menos o povo não caiu nessa e está deixando Marcito, Verissimo e Ancelmo Góis falando sozinhos. Sábio eleitor.

Israel fez mais um ataque contra bases terroristas nesta segunda em território palestino o que deverá outra vez desencadear uma severa onda de admoestações internacional na mídia contra os judeus. Washington parece ter reagido com mau humor aos ataques que mataram 14, entre terroristas ligados ao Hamas e inocentes. Custo a crer que a Casa Branca realmente esteja surpresa com mais esta incursão de Sharon sobre os palestinos envolvidos em ataques ou no planejamento deles contra o estado judeu.

Como esta página já vinha dizendo no mês passado, os serviços de inteligência israelenses estão trabalhando no limite e se algo como vimos ontem é realizado é porque sobram motivações. Os problemas surgem é claro quando civis acabam pagando o pato. Palestino ensanguentado é prato cheio para a imprensa. Não se pode saber ao certo qual o grau de informação e intercâmbio entre os serviços de Tel Aviv e de Washington. Não seria absurdo especular que os próprios americanos estão colaborando com Israel no desmantelamento de operações terroristas árabes.

A resposta dos EUA a este tipo de ação militar serve para contentar a mídia antiamericana, sempre desconfiada das intenções de Bush. Vamos aguardar a chuva de impropérios contra ele e Sharon nesta terça nos jornais. Os últimos acontecimentos, porém, não deverão alterar o andar da carruagem que ruma a meu ver para um choque de forças definitivo entre os EUA e a ONU. Caso decida agir isoladamente, Bush chamará contra si todas as Nações Unidas, principalmente a França, Rússia e China, países interessados por variados motivos na sobrevivência de Saddam.

Acontece que estamos a menos de um mês do Ramadã, o mês sagrado do Islã e que comemora o recebimento das leis do Corão pelo profeta Maomé. Ou os EUA atacam antes disso ou teremos guerra apenas em janeiro, como em 1991.

Se fosse dar um palpite, diria que a ONU não deixará Bush agir o que o levará a uma ação unilateral. Teríamos assim Paris, Moscou e Pequim como os grandes patrocinadores da paz, maculada por Bush e seus “falcões”. Mas como já disse o Olavo de Carvalho, essas pombas parecem mais danosas que as aves da América do Norte.

  ¶ 12:57 AM

Expressões carregadas de ironia são utilizadas com frequência por interlocutores incomodados com afirmações ou indagações imprevistas ou desconfortáveis. Muitas vezes, ao invés de responder à pergunta, o irônico dialoga sobrepondo outra com o objetivo de reverter o diálogo em seu favor. Políticos são reincidentes nesta manjada manobra verbal.

Lula aplicou a ironia hoje cedo, durante coletiva formada para que ele comentasse os resultados do primeiro turno que adiaram sua vitória para o dia 27. O candidato do PT, logo após elogiar o trabalho da imprensa pela milésima vez, foi deselegante com a repórter da CBN justamente na primeira pergunta, entre outras, que pôde ser considerada menos “festiva” para o PT.

A repórter fez uma questão óbvia, querendo saber se o resultado poderia desanimar a militância que acreditava na vitória ainda no primeiro turno. Lula, ao invés de responder seja lá o que fosse, preferiu a ironia e retrucou: “Você tá desanimada?!?, você tá desanimada?!?”. Vítima do deboche, a repórter apenas disse: “estou me referindo à militância, candidato”. Só então Lula respondeu iniciando a frase com sempre, “Veja....e blá, blá, blá....”

O fato é que Lula e o PT teriam que ser muito injustos para falar mal da mídia, sempre disposta a lamber-lhes o sapato. O candidato foi poupado o ano inteiro, ganhou as melhores imagens e os melhores espaços, foi paparicado tanto por repórteres quanto por colunistas, articulistas e editores. Há muito tempo não se via tamanha unanimidade entre os jornalistas. Elogiar repetidamente a imprensa apenas legitima seu excelente relacionamento com ela.

Basta porém uma pergunta um pouco menos elogiosa ou um pouco mais provocativa para o candidato apelar para a ironia e para o deboche fazendo todos rirem aquele sorriso amarelo típico dos que desaprovaram a sentença mas não podem desapontar o emissor dela.

Obviamente seria injusto também dizer que apenas Lula comporta-se assim. Os políticos em geral são iguais. O que torna o caso de Lula curioso é que depois de tantos panegíricos, homenagens e micagens em torno dele, qualquer frase que fuja ao que tornou-se convencional é recebida com mau humor. Líderes muito paparicados acabam como as crianças mimadas. Não podem ser contrariadas sob qualquer hipótese e quando isso ocorre, amarram a cara e fazem bico. Interessante será ver como agirá Lula na Presidência quando perguntado sobre questões mais delicadas.

Durante um breve espaço de tempo, de aproximadamente dez anos, imaginou-se que os Estados Unidos liderariam o mundo garbosamente, afastado do xadrez da Guerra Fria o seu principal opositor, a União Soviética. Da mesma forma, imaginou-se também que o socialismo, evaporado em Moscou, teria se transformado na ideologia de meia dúzia de lunáticos, sem representrar mais a força antagônica ao capitalismo que durante quase um século foi capaz de reunir.

Acontece que 13 anos depois do 9 de novembro de 1989, quando ruía o muro em Berlim, nem os Estados Unidos lideram sozinhos o mundo nem o comunismo está sepultado. Aos primeiros opõem-se a ONU, as entidades internacionais financiadas por ela em todo o mundo mais a União Européia, a Rússia e a China. Quanto ao regime que mais matou inocentes na história da Humanidade, ele ressurge em parte, como previa Fidel Castro, na América Latina depois de seu ocaso no Leste europeu.

Neste novíssimo ambiente, ficam evidentes alguns sinais que legitimam suas principais características. Note-se, por exemplo, as dificuldades de Bush em obter o apoio de todos os membros do Conselho de Segurança da ONU para seu planejado ataque ao Iraque. Apesar das inúmeras razões para a ofensiva, dadas inclusive por Saddam Hussein e suas comprovadas ligações com o terrorismo, França, Rússia e China mantêm-se unidos numa barreira diplomática que deverá obrigar Washington a agir unilateralmente tendo apenas o apoio dos próprios americanos e de seu Congresso.

Outro cenário bastante revelador do novo jogo de forças mundial está no Oriente Médio de Arafat, líder palestino envolvido com o terrorismo há muitos anos mas que beneficia-se hoje do apoio de toda a comunidade internacional antiamericana. Quando Sharon tenta apanhá-lo, uma imensa onda indignada volta-se contra Tel Aviv obrigando os judeus ao mesmo recuo a que vem sendo obrigado os Estados Unidos diante de seus maiores inimigos na atualidade.

Resta-nos saber até quando a guerra diplomática suportará tanta pressão de ambos os lados. Provavelmente não caberá outra saída a Bush que não seja a de agir isoladamente. Seus aliados esperam por isso, aliás, ansiosamente. Um novo e definitivo recuo da Casa Branca agora também significará uma derrota perante a ONU. Esta, fundamental observar, já abriu mão da tarefa de conselheira e mediadora das tensões mundiais para posicionar-se francamente como o maior instrumento de poder contra o país que, ironicamente, abriga agora o principal inimigo em seu próprio ventre.

O segundo turno começa nesta segunda, negligenciado que foi pela mídia na última quinzena. O noticiário, em função da redução das candidaturas aos dois postulantes finais, deverá equilibrar-se em todos os sentidos embora não acredite num arrefecimento da imprensa pró-Lula que o coloque em desvantagem em relação ao candidato tucano. O cenário, seja como for, não está longe do sonhado pela maioria dos jornalistas, da reportagem e do colunismo xiita do Valor Econômico à redação da revista de Luis Carlos Mendonça de Barros, Primeira Leitura, passando pela garotada da Folha e O Globo.

Todos apostavam num segundo round entre Lula e Serra mas chegaram a animar-se nas últimas semanas com a performance do petista nas pesquisas, principalmente no Ibope. Pode-se especular se o último debate da Globo acabou tirando de Lula a vitória já. Garotinho o fez perder o script decorado com os assessores com a história da CIDE. O fato é que também os números das mais recentes sondagens mostraram-se inflados em favor do petista.

Salvo fatos extraordinários que mudem a ordem do jogo, o PT deve ganhar dia 27. Há quem vaticine um governo de coalizão com tucanos e peemedebistas. É possível também que uma vitória de Serra, improvável, porém, o leve a pactuar com um PT fortalecido no Congresso. Não se esqueçam de que Serra e Lula têm muito mais coisas em comum do que o contrário. Ambos jogarão duro com Bush. A diferença está no fato de o tucano representar mares mais calmos no mercado financeiro.

Mas o que interessa aqui é avaliar e medir o comportamento da mídia. Será interessante acompanhá-la nos próximos dias. Como já disse, boa parte dos jornalistas voltará ao trabalho nesta segunda de ressaca pela "derrota" de Lula. Veremos se haverá uma nova onda entre eles, desta vez definitiva, que ajude Lula finalmente a abocanhar a presidência.

O Notalatina publica nesta segunda duas notas: a primeira, sobre a repressão policial que proíbe até os miseráveis de catarem restos de comida nos depósitos de lixo dos hotéis de luxo da capital cubana. A segunda fala de uma vigília que está sendo feita em prol dos presos políticos, na esperança de libertá-los dos cárceres e condições inumanas em que se encontram, muitos deles sem julgamento ou culpa.

http://notalatina.blogspot.com

Problemas em várias seções eleitorais do Rio e de São Paulo empanaram a “festa” da Democracia, como diz a imprensa. Milhares de eleitores não conseguiram votar antes das 17Hs e em alguns bairros do Rio a eleição para eles só acabou quatro horas depois. Imagens do Fantástico na TV Globo mostraram muito empurra-empurra e certo pânico de eleitores em São Paulo devido ao grande número deles em seções eleitorais espremidas ou saturadas, não está bem claro

O que se previa, a dificuldade do brasileiro em votar, se confirmou além da conta. No SBT, há pouco, a informação era a de que os eleitores levaram em média dez minutos para votar, uma eternidade na era da Urna Eletrônica, que, aliás, andou pifando no Rio o que pode prejudicar, em tese, a candidatura de Garotinho.

Mais uma vez fica evidente o absurdo do voto obrigatório que transforma a massa eleitoral em manada, submetendo seus componentes ao desgaste, à vergonha e aos riscos vistos durante o dia de hoje. Que pessoas cujo voto é facultativo entrem numa fila e nela aguardem até 50 minutos para votar para mim é um verdadeiro mistério.

Mas os jornalistas e editores provavelmente minimizarão o tumulto de hoje em vários pontos do país. Tudo terá sido em nome da cidadania “e da vontade de mudar o país”. O tom de “festa” que a mídia costuma dar a eventos como o de hoje deverá predominar sem que a obrigatoriedade em fazermos parte dela seja sequer questionada. Que país triste esse.

Fiquei sabendo hoje que o correspondente da Agência Estado em Washington, Paulo Sotero, andou dando uma entrevista à C-Span sobre as eleições no Brasil. Ele teria dito que a relação do Lula com o Foro de São Paulo é coisa do passado, que ele não é amigo do Fidel e que o artigo do Constantine Menges (O Eixo do Mal) é uma grande besteira. E disse mais, que no Brasil ninguém fala mal dos EUA....Estou aguardando a confirmação da entrevista e do seu conteúdo. Se for verdade, vá mentir assim lá na China!

Fonte de Guidalli.com no Oriente Médio divulgou o resultado das eleições entre os brasileiros que votaram em Tel Aviv. Serra obteve 40 dos 65 eleitores que compareceram à embaixada brasileira para votar. Lula teve 17 votos, Garotinho cinco e Ciro dois votos.